据媒体报道，2016年，四川遂宁油坊街，一位母亲推着婴儿车路过某居民楼，一个健身铁球从天而降，砸中了婴儿车中的女婴，孩子抢救无效死亡。居民楼没有安装监控，后经警方调查和多方寻找肇事者未果，女婴父母将整栋楼的住户起诉至法院。

　　除了警方调查证实不在家的业主，女婴父母共起诉了在家的121户业主。

　　近日，遂宁船山区人民法院审理认为，由于该楼具备开放性可以任意流动，所有业主，包括底层门面的经营者，均有可能成为实施侵权行为的加害人。

　　法院判决，除证实家中无人的住户外，其余住户每户补偿原告人民币3000元。

　　争论点：

　　一，判决合理合法吗？

　　赞同者认为，这个判决有法可依。

　　侵权责任法第八十七条规定的“不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷”适用过错推定原则。

　　只要业主或房屋的使用人不能证明自已没有过错，则推定其有过错。无法锁定嫌疑人，业主又不能举证自己无罪，可判整栋楼业主集体担责民事责任。

　　网友应该冷静，这不是懒政。这是一个折中妥协的方案，注意是补偿，既给予受害人一定的金钱抚慰，又没让补偿方背上侵权人的帽子，每家每户补偿的钱也不是非常多。

　　二，物业有责任吗？

　　有论点认为物业公司未尽监管职责，应承担主要经济赔偿责任。高层建筑物业必须配置高层监控设备，物业没有安装监控，属于监管不力。

　　三，真凶死不承认就可以逍遥法外？

　　也有网友认为判决合法但不合理。最得意的是真凶，最伤心的是原告，最无奈的是无辜业主。

　　真凶本来是坐牢的，现在只赔三千元，死不承认就可以逍遥法外？

　　作为无辜业主觉得冤，不是我干的为什么要赔偿？

　　高空抛物致人死亡，该案能否当成刑事案件来侦办？一切可用刑侦手段介入，不冤枉好人，更不能放过恶人。

　　天眼新闻综合整理

　　漫画 周滔

　　编辑 刘诗雅

　　编审 杨仪 杨韬