网络图片

　　又是一年冬来到，“冰花男孩”又回来了，以另一种方式。据南都报道，在去年冬天因寒冬里走路上学满头结满冰霜而被网友称为“冰花男孩”的云南山区男孩王福满，近日其家中向当地申请贫困户资格被拒，原因系其家境不符合贫困户建档立卡标准，再次引发关注。

　　作为曾经的新闻人物，“冰花男孩”此番重回舆论视野，对公众而言可堪欣慰的是：受到关注后的“冰花男孩”，“家里多了很多衣物，现在上学戴帽子，头发不会再结冰霜了”，而且他们搬进了新家，有水泥路从家门口到学校只需步行10分钟。

　　至于其家庭申请贫困户认定是否符合标准，如果按照目前的说法确实属于“秉公办理”，地方的做法不仅无可厚非，而且还值得肯定。因特定事项引发舆论关注的普通公民，在成为新闻人物之后就得到地方的特殊照顾，甚至是无原则的照顾，这样的情况并不鲜见。既然当地在贫困户认定上已有一套明确的标准，能在对待新闻人物时依然按照标准来操作，而不是一味迁就“家里有名人”这一因素，倒也算不多见。

　　一码归一码，“冰花男孩”在受到公众关注后，其上学状况得以改善，从就新闻论新闻的角度，这可以说是一个相对圆满的结果。只不过作为新闻衍生品的当地贫困户认定纠纷，因由“冰花男孩”引出而受到了更多关注，同样需要就事论事地看待。

　　由于外界对当地现实的经济状况缺乏了解，“经济条件确实尚可，在村里属于中等水平”的在地判断，可能比公众通过一张“冰花男孩”的照片去推测要准确。但由此推出的另一个问题倒是值得进一步追问：是不是在当地处于中等水平、“经济条件尚可”的家庭，其未成年子女的冬季保暖状况都如“冰花男孩”一般？“冰花男孩”家的经济状况究竟如何？

　　很显然，对“冰花男孩”家的经济状况，存在两种截然不同的描述，在贫困户申请过程中，申请一方强调困难，审核一方陈述否决的理由也属正常，但当对一个家庭经济状况的评价出现“困难”和“尚可”两种截然不同的说法时，应当有常规且顺畅的纠纷解决机制和途径。曾经的新闻人物想到运用舆论对其的关注热度来反映诉求，新闻人物之外的普通村民，在遇到类似情况时如何寻求权利救济？贫困户认定自有其标准，但以往爆出的个案也表明，村干部在贫困户认定中的权力缺乏基本监督，特别是普通村民在申请过程中的申诉救济渠道有待完善也是事实。

　　按照此番再次成为新闻当事人的“冰花男孩”父亲所言，他家未通过贫困户认定是其与村干部私人恩怨所致，尽管这一说法受到涉事村干部的否认，但鉴于出现此种可能需要回避的事由，对“冰花男孩”家庭经济状况的入户调查，是否有必要通过村委会之外(起码涉事村干部之外)的机构派员进行基本的复核？

　　农村的贫困户认定不是小事，尽管涉及到的可能无外乎几百元贫困救助金的问题，同样需要健全和完善基本的纠纷解决机制和权利救济途径。家长里短，阡陌相闻，农村的日常生活难免纠纷，可能绝大部分都是类似被称作鸡毛蒜皮的一些小事，纠纷的化解需要的是公正的调查、顺畅的申诉反馈机制，而不能仅靠“怕村里人非议”而息事宁人。

　　一方面，曾经的新闻人物及其家庭都需要放低期待，不能再寄希望于通过公众关注的光环来要求和谋取更多额外的利益，同时，地方有关部门也有必要警惕对新闻人物的过度关照，而应当把公共服务的重点放在整个需要帮助的群体中，无论是否新闻人物都需要一视同仁地对待，这是每一个公民都应当得到的国民待遇。不仅如此，由新闻二次衍生出的其他公共议题，也需要就事论事的公平调查和对待，媒体的聚光灯无法让公民有任何“有求必应”的特权，但也要有能力照出普通民众的真实生活状态。

　　（来源：南方社论 责任编辑：王帅）