我的位置: 首页 > 评论 > 正文

【天眼时评】也说“茅台院士”:意见可提,权利无罪



  针对“茅台院士”的争议持续发酵,从一开始一边倒的冷嘲热讽,到渐渐有些理性的声音出现,这是一个可喜的现象。成熟的网络生态,不应该只有一种声音,更不应该充满戾气。身为行业技术大咖,王莉何过之有,仅仅因为是茅台总工,就该被群起而攻之吗?这不公平。



  有网友愤愤然,似乎一经贵州省科协公示,“茅台院士”的桂冠便唾手可得。但凡对中国工程院院士增选程序多少有些了解,就不会产生这样的“误会”,因为这只是“万里长征走完的第一步”而已。从推选动员到最终公布名单,整个院士增选过程持续近一年,且要经过多道关卡的筛选。笔者粗略统计了一下,2019年的中国工程院院士增选,官方公示的531名有效候选人中,最终只有75人当选院士,成功率只有14%。一般情况下,由省级科协报送给中国科协后,中国科协要组织一次投票筛选,而后按规定名额报送给中国工程院。即便经中国工程院审核成为有效候选人,也还要经过官方公示、两次评审和院士投票,最终才能成功当选院士。正因为竞争异常激烈,此前,贵州省科协曾连续3次推选的一位院士候选人,均抱憾落选。


中国工程院公布的院士增选流程。图片来源:中国工程院网站


  当然,有关方面也应该正视网上的争议。从某种意义上说,“茅台院士”争议的背后,凸显了公众的社会焦虑。毕竟,院士群体代表着中国的最高科技水准。公众可能担心的是,财大气粗的茅台,在这件事上会不会有利益裹挟的因素?风口浪尖下,相信茅台不敢冒天下之大不韪。


  意见可提,权利无罪。王莉最终能否成功增选为院士,尚需经过严格的评审程序。是非自有公断,我们应该抱有信心。至于王莉有没有资格被推选为院士候选人?她的科技贡献是否足以支撑她当选院士?白酒行业该不该增选一位院士?这些,都可以争辩。道理,越辩越明。但千万不要将争议变成谩骂和侮辱,累及无辜。面对争议,希望有关方面能抱有善意,做好沟通和解释工作,也希望广大的网友能更理性和从容一些。


何星辉

编辑 施昱凌

编审 田旻佳