针对“茅台院士”的争议持续发酵，从一开始一边倒的冷嘲热讽，到渐渐有些理性的声音出现，这是一个可喜的现象。成熟的网络生态，不应该只有一种声音，更不应该充满戾气。身为行业技术大咖，王莉何过之有，仅仅因为是茅台总工，就该被群起而攻之吗？这不公平。

  有网友愤愤然，似乎一经贵州省科协公示，“茅台院士”的桂冠便唾手可得。但凡对中国工程院院士增选程序多少有些了解，就不会产生这样的“误会”，因为这只是“万里长征走完的第一步”而已。从推选动员到最终公布名单，整个院士增选过程持续近一年，且要经过多道关卡的筛选。笔者粗略统计了一下，2019年的中国工程院院士增选，官方公示的531名有效候选人中，最终只有75人当选院士，成功率只有14%。一般情况下，由省级科协报送给中国科协后，中国科协要组织一次投票筛选，而后按规定名额报送给中国工程院。即便经中国工程院审核成为有效候选人，也还要经过官方公示、两次评审和院士投票，最终才能成功当选院士。正因为竞争异常激烈，此前，贵州省科协曾连续3次推选的一位院士候选人，均抱憾落选。

中国工程院公布的院士增选流程。图片来源：中国工程院网站

  当然，有关方面也应该正视网上的争议。从某种意义上说，“茅台院士”争议的背后，凸显了公众的社会焦虑。毕竟，院士群体代表着中国的最高科技水准。公众可能担心的是，财大气粗的茅台，在这件事上会不会有利益裹挟的因素？风口浪尖下，相信茅台不敢冒天下之大不韪。

  意见可提，权利无罪。王莉最终能否成功增选为院士，尚需经过严格的评审程序。是非自有公断，我们应该抱有信心。至于王莉有没有资格被推选为院士候选人？她的科技贡献是否足以支撑她当选院士？白酒行业该不该增选一位院士？这些，都可以争辩。道理，越辩越明。但千万不要将争议变成谩骂和侮辱，累及无辜。面对争议，希望有关方面能抱有善意，做好沟通和解释工作，也希望广大的网友能更理性和从容一些。

何星辉

编辑 施昱凌

编审 田旻佳